Мир Переговоры США и Китая, организованные в Анкоридже (Аляска), запомнились не подписанием важных соглашений или плодотворной работой, а скорее громкими заявлениями и обвинениями сторон. Чем они закончились? Представители Китая указали американцам на «проблемы с расизмом» и нарушение дипломатического протокола. Американцы в обиде не остались и заявили, что Китай вёл себя «недружелюбно» и пытался «играть на публику». Что можно сказать, подводя итоги встречи? Ответ на этот вопрос в интервью «Правде.Ру» дал Дмитрий Дробницкий, политолог-американист. Переговоры, отмечает эксперт, так и не состоялись. Были предварительные консультации экспертов на низовом уровне, после которых состоялось «позорище»: целый час перед корреспондентами со всего мира американская и китайская делегации обменивались «любезностями». «Сначала американцы прочли лекцию, чего они не потерпят, потом китайцы прочли лекцию, что не потерпят в свою очередь они. Американцы обвинили Китай в том, что они себя плохо ведут во всём мире, значит, у них хищнические торгово-технологические практики, как это говорится в Вашингтоне. А внутри страны нарушаются права человека, в том числе в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, в Тайване, Гонконге и так далее. А Китай обвинил Соединённые Штаты в том, что они проводят политику «длинных рук» и, соответственно, что у них несовершенная демократия, которая даёт сбои, что они притесняют этнические меньшинства внутри страны. Обменялись лекциями. На этом всё закончилось», — рассказывает Дробницкий. В качестве итогов можно выделить следующие моменты. Во-первых, американская дипломатия начинает давать сбои, потому что всё-таки это был Анкоридж, Аляска. Ясно, что принимающей стороной были Соединённые Штаты — и они должны были, прежде всего, обеспечить протокол. «Обычно 2-3 минуты при хороших синхронных переводчиках обмениваются ничего незначащими фразами, может быть, немножко намекающими на то, что будут обсуждать. А здесь час сидели друг напротив друга, читали лекции друг другу. Конечно, для американской делегации это полный провал», — считает Дробницкий. Во-вторых, это, конечно, провал службы протокола. И в-третьих: можно сказать, что новая администрация показала неспособность договариваться. «Как Барак Обама на втором сроке, а в общем-то это и есть команда Барака Обамы второго срока. Эта команда в состоянии только читать лекции мировому сообществу. Кто-то в Европе эти лекции воспринимает, а Китай говорит: «Нет-нет, ребята, мы сами так умеем, мы тоже можем лекции читать», — объясняет эксперт. При этом реализма в политике США, считает эксперт, очень мало. Простой пример: Трамп тоже вводил санкции, но он никогда не допускал такого ведения переговоров. «Он понимал, где берега, что берега есть, за них не заплывёшь. Он очень реалистично разговаривал с Китаем, всё-таки переговоры с Китаем были», — разъясняет Дробницкий. Китай, к слову, тогда пошёл на уступки Штатам: почему — отдельный разговор. Важен сам факт: нормальные переговоры принесли нормальные результаты. А у команды Байдена вышло с точностью до наоборот. «В целом, это какая-то совсем не дипломатия. Это построение очень жёсткого блока, идеологически заряженного. Байден на своей пресс-конференции объяснил, в чём дело. Запад борется с Незападом. Запад назван «демократией», а Незапад назван «автократией». Запад борется с Незападом за успех в XXI веке после четвёртой технологической революции. Прямо всё чётко написано. Байден по бумажке читать умеет. Прочёл, всё нормально. Мы теперь всё понимаем. То есть мы и так это знали, просто теперь подтверждено. Это же доктринальная вещь — то, что он прочёл», — резюмирует Дробницкий. Автор: Константин Шапров, Редактор: Ольга Алексеева
Позор вместо переговоров: о чём «общались» делегации
«Нет-нет, ребята, мы сами так умеем»: итоги и выводы
Запад и Незапад: к чему клонит команда Байдена
